Periodismo en serio

El sociólogo argentino Silvio Waisbord, especialista en medios y periodismo que vive en Estados Unidos (enseña en la Escuela de Medios y Asuntos Públicos de la George Washington University), nos deja unas muy interesantes reflexiones sobre el rol del periodista y de los medios en un marco democrático. Se trata de posturas grises, intermedias, bastante alejadas de las blanco-negras a las que nos someten desde el oficialismo y los medios opositores. Aquí van:

“Dar información sesgada, enfocada más a la opinión y a la ideología que a los datos y a los hechos, tapona un debate democrático rico”.

“Descreo del periodismo independiente. Prefiero hablar de periodismo profesional, o de criterios profesionales operando dentro de los medios. No creo en la información aséptica y sí creo, en cambio, en la honestidad y la búsqueda de ecuanimidad; es decir, en una intención de mantener la autonomía frente a los intereses políticos y económicos y de confrontar la información, con datos y hechos, como un criterio de verdad”.

“La narrativa del kirchnerismo es exitosa en tanto no haya una contranarrativa igualmente exitosa que la cuestione. Y aquí claramente no la hay”.

"No hay periodismo de calidad sin una relativa autonomía frente a las presiones comerciales, políticas y del ciudadano común, que busca en los medios la historia que él quiere escuchar. Si hay un mal periodismo, es aquel que busca ser amado en vez de creído. El mejor periodismo, en contraste, es el que desafía a su audiencia porque le muestra historias que no conoce, o visiones nuevas. O trata de sacarlo de su lugar de confort, donde la gente se siente bien".

“Los medios públicos deben estar regulados por el Congreso, no por el Ejecutivo. Para lograr esto no sólo tiene que haber fortaleza de los partidos, que hoy no existe en la Argentina, sino también convicción férrea de resistir a la lógica política. En América latina no existe esa tradición”.